#701 - Maximilian Krah (AfD), Spitzenkandidat bei der Europawahl

SPON schreibt das mögliche Zahlungen die AfD als Landesverräter entlarven. Ist das nicht herrlich ? Mögliche Zahlungen entlarven....da schmunzelt der bildungsferne Wutbürger.

Hallo JK, dann muß man nicht nur reden sondern den bildungsfernen Wutbürgern einfach zeigen das man kann und macht was man erzählt, das man z.B. ohne Obergrenze Flüchtlinge aufnehmen kann und das deshalb keiner weniger hat. Ist doch ganz einfach und dann macht man das in anderen Bereichen auch so, also z.B. deutlich höhere Renten zur Bekämpfung von Altersarmut und zwar so, das keiner weniger hat. Ist doch ein ganz einfaches Beispiel. Statt 49% des letzten netto 70% wie im Durchschnitt der EU Länder. So nimmt man den Rechtspopulisten den Wind aus den Segeln. Oder auch nicht z.B. dann wenn man dann fragt wie das finanziert werden soll denn dann gibt es noch mehr bildungsferne Wutbürger die merken das das ausgemachter Stuss ist.

Es wurde bereits angesprochen, aber ich möchte nochmal den Punkt aufgreifen, wieviele eingefleischte Wähler dieser Partei man damit erreicht. Der Stimmenanteil von Rechtsideologen mit höherem Bildungsstand a la Krah ist marginal, die meisten Wähler sind bildungsferne Wutbürger, die diese Partei aus Überforderung durch schwierige Zeiten wählen. Und die reagieren auf die einfachen heruntergebrochenen Botschaften und können die Gedankengänge von Krah in diesem Interview gar nicht verstehen und schon gar nicht entlarven. Wer von denen weiß bspw. schon, wann die Französische Revolution war und wer Kant war?

Lieber Flemming, kannst Du bitte mal einige Beispiele für den "ganzen Mist" benennen ? Danke im Voraus.

Danke, das war wirklich eine anstrengende Folge und ich kann gar nicht sagen wie oft ich kotzen musste, trotzdem ein selten derartige Diskussion mit einem AFD'ler erlebt, nunja, nicht jeder hat ca. 6 Stunden (inklusive Pinkelpause ;-) ) dafuer auch Zeit ....Thilo hatte einen schweren Stand, schlug sich aber gut ... Hans hat aber die Fratze und den ganzen Mist von Krah herausgearbeiter und ins Licht gefuehrt und der Wirklichkeit gegenuebergestellt ... wirklich bemerkenswert und beeindruckend ... DANKE !

Frage: Wie wissen wir, dass der Klimawandel durch Menschen verursacht wird? Antwort: Physik! Ein wichtiger physikalischer Beweis liegt in der Messung von Kohlenstoffisotopen. Natürlich vorkommendes CO2 besteht hauptsächlich aus dem Isotop C-12. Fossile Brennstoffe enthalten jedoch weniger vom Isotop C-13. Die Verbrennung fossiler Brennstoffe führt zu einem höheren Anteil von C-12 in der Atmosphäre, was durch präzise Messungen bestätigt wird. Dies ist ein deutlicher Hinweis darauf, dass der Anstieg des atmosphärischen CO2 durch menschliche Aktivitäten bedingt ist. Siehe den Beitrag von der angesehenen theoretischen Physikerin Frau Sabine Hossenfelder. https://www.youtube.com/watch?v=J1KGnCj_cfM LG

Mein Eindruck : Krah ist intelligent, gebildet, rechts, nicht rechtsradikal, kein Nazi.

Ich habe mich sehr auf die Folge gefreut und habe Sie wirklich genossen. Die Vorwürfe gegen Thilo kann ich nur in Teilen nachvollziehen. Es ist eben ein Interviewformat und keine Diskussion. Bei diesen ganzen Halb- und Unwahrheiten dazwischen zu gehen hätte dem Gespräch doch jegliche Möglichkeit der Entfaltung genommen. Ich bin begeistert von dem Interview. Bis jetzt konnte ich die Gedankengänge der AfD einfach nicht nachvollziehen und nach dieser Erfahrung weiß ich nun, dass ich das nicht muss. Ich nehme hieraus mit, die AfD kann Eloquent die richtigen Fragen stellen, die Lösungsansätze sind jedoch nur rechtes Geschwurbel marketingmäßig aufgehübscht.

War eine Super Sache. Wenn man an Inhalten interessiert ist sollte man mehrere Themen ähnlich ausführlich besprechen. Z.B. kann Deutschland unbegrenzt Menschen aufnehmen, kann Deutschland erfolgreich Fluchtursachen bekämpfen, kann D den Klimawandel stoppen ? Der Ukraine zum Sieg verhelfen ? Und Thilo müßte dann wohl die Position "Deutschland kann das" vertreten. Wäre bestimmt spannend. Oder Wirtschaft / Finanzen ? Z.B. Thilo sagt wenn die Reichen nicht reich wären, wären die Armen nicht arm und Maximilian hält dagegen. Das wäre doch richtig toll, "links" gegen "rechts" offen, ohne zu pöbeln mit genug Zeit um Argumente auszutauschen und alle Gäste haben die Möglichkeit sich selbst ein Bild zu machen.

Wahnsinnig anstrengende Episode mit spannendem Ausgang. Auch wenn Tilo im Gespräch mMn mit Krah weitestgehend blass blieb, lieferte der erste Teil doch ausreichend Material, um Krah im zweiten Teil mit Hans argumentativ zu stellen und zu entzaubern. Selten konnte das Format seine Stärke so deutlich machen.

Ich gehe bei vielen Menschen davon aus, dass diese sich in Bubbles befinden. Dieses Interview habe ich genutzt, um meine links-grün-versiffte-Gutmenschen-Bubble zu verlassen. Dafür danke an das JuN-Team – Spaß hat das vermutlich nicht gemacht und weitergebracht hat es auch nicht (wie sonst vieles – danke, für viele andere Gespräche). Was ich bei Menschen wie Krah nie einschätzen kann: Glauben die, was sie reden oder nutzen die nur völlig moralfrei eine Möglichkeit, viel Asche zu machen? An reichen „Spendern“ fehlt es in rechten- und in der Adels-Szene sicher nicht, auch für ausländische „Investoren“ bist du als Querschläger und Unruhestifter in einer Wirtschaftsmacht sicher interessant. In diesem Fall unterscheidet sich Herr Krah leider nicht sehr von Politik-Playern aus den anderen Parteien – nur stecken deren Anhänger halt keine Asylbewerber-Heim in Brand oder bedrohen Lokalpolitiker. Für alle, die also denken: Die sind doch alle gleich…. Leider sind es die Auswirkungen nicht. Die Blaupause liegt auf dem Tisch: Presse regulieren, Gerichte schwächen, generell die Gewalten-Teilung ins Visier nehmen… Trump, Netanyahu, Chefs von östlichen Ländern…. wir sehen das alles. Leider denkt der Gegner des Video-Referees erst um, wenn das eigene Team durch eine Fehlentscheidung benachteiligt wird.

Ich behaupte jetzt einfach mal das Yazumo ein Faschist ist und fordere das er hier nicht mehr kommentieren darf. Warum nicht ? Man muß es ja nicht beweisen, einfach mal behaupten und peng ist die Sache bzw. der Typ erledigt. So, mal ernsthaft, Thilo hat "Maximilian" eine faire Chance geboten und Maximilian hat diese Chance genutzt. Wie hat er die Chance genutzt ? Durch Argumente, Argumente die man nicht teilen muß die aber nachvollziehbar waren und nicht Nazi sind. Nazi sind die mit dem millionenfachen Völkermord und das sollte man nicht verharmlosen in dem man diesen Begriff oder Faschist für seine Zwecke mißbraucht.

Lustiger (Freudscher) Versprecher bei 2:20:02: “Nein, ich will den Armen reich machen aber nicht den Armen reich”

Danke Hans! Großartiger Abschluss!

Echt jetzt? Ihr ladet einen Faschisten ein und bereitet ihm eine Bühne. Nehmt euch mal ein Beispiel an euren KollegInnen aus Luxemburg und Südbelgien!!!: "In Luxemburg und Südbelgien bieten die Medien Extremist:innen kein Forum – und konnten einen Rechtsruck damit bislang verhindern. Ganz anders in Deutschland. Plädoyer für ein Umdenken." https://goodimpact.eu/recherche/fokusthema/medien-rechtsruck-belgien-luxemburg Es bleibt bei Danger Dan: "Faschisten hören niemals auf, Faschisten zu sein Man diskutiert mit ihnen nicht, hat die Geschichte gezeigt Und man vertraut auch nicht auf Staat und Polizeiapparat Weil der Verfassungsschutz den NSU mitaufgebaut hat Weil die Polizei doch selbst immer durchsetzt von Nazis war Weil sie Oury Jalloh gefesselt und angezündet hab’n"

LOL - Maximilian Eugen sagt wir haben zu viele Malte Sörens. The Irony.

Lieber Martin, Du meinst man sollte nach dem Ende der Diskussion, einseitig noch Argumente einbringen um doch noch irgendwie recht zu behalten ? Und wenn die eigenen Argumente andere Menschen nicht so richtig überzeugen siehst Du die Demokratie in Gefahr ? Ist das nicht ein sehr eigenwilliges Demokratieverständnis ?

AfD Vertreter bekommen üblicherweise keine Bühne weil man dem mündigen Bürger nicht zutraut selbst zu entscheiden ob er den Argumenten der AfD folgen will. In letzter Zeit wurden AfD Vertreter in einige wenige Sendungen im ÖR eingeladen, sahen sich dann aber einer Überzahl von "Gegnern" gegenüber die sie mit Vorwürfen und Behauptungen überschütteten ohne das sie ausreichend Zeit und Gelegenheit hatten sich zu verteidigen was beim Publikum oft den Eindruck hervorrief das es ungerecht zu geht und hier, bei Thilo, war es mal ganz anders. Krah wurde befragt, konnte in Ruhe antworten und hatte auf alles eine Antwort. Thilos Vorstellungen Deutschland könne einen Sozialstaat mit offenen Grenzen haben der durch immer höhere Steuern für "die Reichen" finanziert wird ist nur ein Beispiel für die in linken Kreisen vorherrschende Naivität. Thilo ist doch für Einwanderung ohne Obergrenze, gegen Abschiebungen und für eine Finanzierung durch höhere Steuern für Reiche ?

Aus dem (unsinnigen) Versuch Krah und seine Ideologie zu entlarven ist eine über sechsstündige Werbeveranstaltung für die AfD geworden. Krah tritt souverän und charismatisch auf und argumentiert für die krudesten Thesen und einem völlig eigenen Weltbild. Viele seiner Aussagen bleiben unwiderlegt im Raum stehen. Tilo Jung wirkt stellenweise hilflos. Die Methoden der Neuen Rechten sind offenbar weiterhin nicht ausreichend bekannt oder werden nicht ernst genug genommen, so werden die Medien und Journalisten zum Spielball. Dieses Interview wird nun genutzt, um die „Überlegenheit“ der Blauen Partei zu propagieren. Eine Richtigstellung vieler Aussagen Krahs ist notwendig, wird aber den aktuell kursierenden Lobgesängen zu Gunsten Krahs keinen Abbruch tun. Hier zeigt sich wie angreifbar unsere Demokratie ist und wie wichtig ihr Schutz ist.

Das kommt dabei raus wenn man jemandem dem man weder intellektuell noch argumentativ gewachsen ist Zeit läßt seine Argumente darzulegen. Mich interessieren Etiketten wie links oder rechts nicht auch Leerformeln wie "krude" etc. finde ich eher öde. Ich möchte mich inhaltlich, sachlich informieren, das ist in diesem Fall gelungen. Danke.

Ich fand die Folge extrem spannend. Ich bin noch nicht auf allzu viele Beispiele gestoßen, in dem sich auf diese Art und Weise inhaltlich mit einem AfD Kandidaten auseinandergesetzt wurde. Es wurde meiner Meinung nach deutlich, wie schwierig. Es ist, einem intelligenten und eloquenten Redner, wie Herrn Krah, argumentativ zu stellen. Dazu bedarf es selber einer umfangreichen Sachkenntnis und Bildung. Das habt ihr in meinen Augen zu großem Teil geschafft. Die Kunst scheint es, keine komplette Abwehrhaltung, dem Gesprächspartner gegenüber an den Tag zu legen. Das beinhaltet natürlich eine Bereitschaft, sich auf Argumente einzulassen, gegebenenfalls Recht zu geben. Herr Krah hat dies diesbezüglich eine Bereitschaft an den Tag gelegt (die man ansonsten von Vertretern der AfD eher selten bemerkt). Das sammelt mit Sicherheit Pluspunkte. Umso besser, das, vor allem im zweiten Teil, Stark auf die einzelnen Äußerungen eingegangen wurde. Um dabei nicht unterzugehen, brauchte es ein großes Maß an Sachkenntnis und Bildung. Das hat mich beeindruckt und war ein gutes Lehrer. Beispiel, wie man solchen Personen begegnen sollte. Heißt aber auch, dass wenn ich mich taktisch verhalten möchte, ich mir meine „Gegner“ sorgfältig aussuchen muss. In diesem Fall habt ihr Mut bewiesen und das in meinen Augen gut gemacht. Danke für euren Einsatz.

Ich bin wirklich froh und dankbar, dass es dich gibt Hans! Ich wünschte ich hätte so einen Lehrer oder Mentor wie dich. Bitte bleib uns noch lange erhalten.

Habe 6 Stunden, nur mit vielen Pausen über zwei Tage, aushalten können. Unsäglich dieser Krah. Thilo, deine Gelassenheit ist bewundernswert. Manchmal hätte ich mir mehr Biss und mehr Nachfrage von dir gewünscht, aber vielleicht war es auch gut so, dass du Krah reden lassen hast und ihn Stunde um Stunde mehr festgezurrt hast . Für mich hast du Krah entlarvt, aber mich musstest du nicht überzeugen. Wieviele potenzielle AfD Wähler erreicht ihr? Überlegt doch mal auf Tiktok das Interview zusammenzufassen. Hans, du warst großartig! Somit habt ihr euch super ergänzt. Weiter so!

Bitte bitte macht im Nachgang einen Faktencheck. Da blieben zu viele Aussagen des Herrn Krah am Ende unwiderlegt im Raum stehen. In weiten Teilen war er argumentativ der Stärkere. Auch mit der typisch populistischen Rhetorik, einfach einen Wissenschaftler zu diskreditieren und zu behaupten, alle anderen würden von ihm abschreiben. Mit solchen Tricks reklamiert er die Deutungshoheit über Fakten und wissenschaftliche Erkenntnisse für sich und macht jede echte Diskussion unmöglich.

Zum Grundansatz: ähnlich problematisch wie das Höcke-Voigt-TV-Duell in einer Springer-Welt-Arena. Inhaltlich einen Rechtsradikalen /Faschisten 'entlarven' zu wollen, ist unsinnig, wenn ich etwas für die freie demokratische Grundordnung tun möchte. Es ist schräg. Diese Partei ist antidemokratisch. Sie ist gefährlich. Darin erschöpft sich das ganze Gerede von Befürwortern. Der Moderator Thilo ist bemüht, aber er rückt bestimmmte grundsätzliche Entäusserungen dieses sehr schlimmen AfD-Fingers nicht zurecht (Stichwort: Verfassungspatriotismus). Im Gewand des Juristen darf Krah völlige Falsches behaupten. Welcher Vater (hochbetagter CDUler ??) ist nicht stolz auf einen faschistischen Sohn (ist mit Fug und Recht so zu konstatieren angesichts der 'outspoken' Positionen dieses selbst ernannten Großmauls) . Unglaublicher Mist. Zu Sacha: Weiss Sascha eigentlich, was ' intellektuell' meint ? Sascha...d.h. nicht 5 min. am Stück unfallfrei (oder im Juristen-Slang) schwadronieren können...Wenn es nicht so absurd wäre, ist dieser, Saschas, Eindruck eines " intellektuell überlegenen" Burschen M. Krahs auch "zum Fremdschämen." Zu MaZe70: ...geht mir ähnlich. Kann nicht jubilieren....hatte ich auch nicht erwartet. Solchen gefährlichen Rassisten und psychisch völlig verqueren Autokraten (möchte nicht wissen, wie es im Hause Krah zugeht ??) Sollte man /frau KEINE Bühne bieten. Ihr "Portfolio" enthält immer auch Sachen.. die sie "normal" erscheinen lassen. Da geht der Thilo dem AfDler auf den Leim und alles wirkt so nahbar...Da findet sich der enttäuschte freie Sachse gern wieder.

Sehr herausfordernde Episode. Hierzu sollte es dringend einen Faktencheck geben um die Performances des Herrn Krah einzuordnen.

Großartige Episode. Ich finde es wirklich super, dass Thilo ihm den Raum geschenkt hat seine in den Raum geworfenen Thesen immer wieder selbst zu dekonstruieren. Als Gesprächspartner war er trotz der eingeschränkten geistigen Haltung teilweise sehr unterhaltsam. Chapeau für diesen kontroversen Gast. Bin heute ein noch größerer Fan von Euch geworden.

Sehr schwierige Episode! Ich bewundere euch für euren Einsatz, dennoch sehr schwere Aufgabe gewesen. Tilo zwischendurch verzweifelt, Hans in Höchstform… Krah, eine rechte Pippi Langstrumpf ( …,, ich mach mir die Welt…“) Liebe Grüẞe aus Tschechien

Schwierig! Am Ende profitiert Krah...

Tolle Folge. Ich hab immer geglaubt das der Herr Krah ein Spinner Sondergleichen ist. Aber Intellektuell wart ihr dem keinesfalls gewachsen. Der hatte für mich sehr gute Argumente.

Vielen Dank, schon die ersten 30 Minuten haben mir geholfen, die AfD und ihren Kandidaten wieder ein Stück mehr zu durchschauen: in Bezug auf Geschichte und Verfassung der Bundesrepublik dumm geboren und nichts dazugelernt. Brauchen sie aber auch alles nicht, würde ja die tumb-vereinfachte Weltsicht nur stören. Für den Rechtsstaat reichen also geordnete Verfahren aus. Nun ja, die gab es vor dem Volksgerichtshof auch. Immerhin hat Krah verstanden, wozu die CDU gegründet wurde: um die Restanten der Faschisten einzubinden und zu neutralisieren. An der AfD sieht man, wie wichtig das war und immer noch wäre. Klappt leider nicht mehr, die NS-Verharmloser machen jetzt ihr eigenes Ding. Die AfD will diese Republik zerstören und merkt dabei nicht, dass sie nur Putins Nützliche-Idioten-Truppe ist. Und die Ossi-Opfer-Typen finden das ganz geil. Ich glaube, ich will die Mauer zurück! Die wäre dann dieses Mal tatsächlich ein „Antifaschistischer Schutzwall“… Ob ich mir den Rest der Folge noch antue, weiß ich noch nicht. Ich glaube eher nicht.

Mit der längsten Episode seit langem (fast sechs Stunden) für den Spitzenkandidat einer in weiten (Landes-)Teilen rechtsextremen Partei finde ich äußerst schwierig und über weite Strecken schwer zu ertragen. Hätte mir vom Moderator auch mehr und klarere Stellungnahmen & Einordnungen zu den inhaltlich teils kruden, wenn auch mitunter charmant vorgetragenen Positionen von Herrn Krah gewünscht. Ich hoffe, dass bis zur Wahl zur ausgewogenen Meinungsbildung mindestens ebenso viel Platz für die Spitzenkandidaten der restlichen (Mitte-)Bundestagsparteien eingeräumt wird. Nur Linke und AfD bilden nicht das politische Parteienspektrum ab, dass unser Land braucht, um die derzeitigen und zukünftigen Herausforderungen erfolgreich zu bewältigen